大数据分析与物联网将毫无疑问地促成人类文明的再增进，拿最近沸沸扬扬的电脑辅助驾驶或全自动驾驶来讨论。效益从个别车辆角度来说：1）驾驶可以利用上班通勤时间看书工作，2）可以与其他车辆协同合作降低油耗，增加行车安全性，3）又因行车记录与习惯都上网了而降低保费，4）车辆可以预知实际零件保修需求降低保养频率，等等…。

效益也可从整体社会来看：1）当所有车辆都有自动驾驶，行车车距可以减小，车道宽度可以缩减，道路容量便增加，2）一部车的道路意外学习，可以传递给所有车辆做未来经验，3）使用与需求上了网际网路分析，分享经济更能轻鬆实践，4）因意外降低，整体车辆设计可以更轻薄，等等…。但是根据TESLA的Elon Musk估计，需要20年才能达成全球车辆都能自动驾驶，而目前 TESLA的自动驾驶模式只在快速道路上使用。

目前单部车辆的自动驾驶基本原理（在尚未于其他车辆、号志、道路与交通中心做讯号信息交换时）是利用自身安装的各种感测器与行车电脑，快速运算四面八方数据，做出即时的动态预测与控制，例如估算前方可行驶的最小安全空间，估算前方可刹停的最小安全距离，等等…。

哈佛大学哲学教授Michael Sandel在其著名的开放课程《正义》，善用许多假想或实际案例，设法使伦理道德安置在争辩点，显现其不确定性与矛盾本质，第一堂课的开场就用思辨的方式展开：「假设你驾驶著一部轻轨电车，发现前方有四个工人在施工，又惊觉煞车无效、喇叭失灵，你可以任由车子撞上四人，或是急转到另一轨道，牺牲另一工人，你会怎麽做？…」

科幻作家Issac Asimov于1942年的一部科幻小说，其中藉由一本2058年的机器人手册，列出了人工智慧机器人的三个基本守则：1）机器人不能伤害人类，或以无作为而造成人类伤害，2）机器人要绝对服从人类的指令，除非指令是牴触第一守则，3）机器人也要随时保全自身完整，除非情况预测是牴触第一与第二守则。真是经典与合理的逻辑想像，也造就日后机器战警与终结者等系列电影的高娱乐性。

对于目前偕同人类于工厂生产的重型机器人（手臂），若有足够感测器，这样的基本守则是必要的与可达成的。但当机器人裡也有人时，内部与外部的人类安全，孰重孰轻？也就是回到本文的主题：Robocar。

当前方紧急状况发生时（例如，对向车辆不当超车失控滑入），自动驾驶车辆判断已无法直线安全刹停时，是要保护自身人员与自身车辆的安全，而转向造成路边行人或车辆的牺牲？还是就是不管结果地只能直线煞车？资本论的世界，或许靠保险来赔偿一切民事责任，但是电脑已高速预知结果，还是行车电脑连保险赔偿都做了分析比较。在论述一般职业伦理时，判断违反人员的三个基本共识是：1）直接造成非伦理结果的前因相关人员、2）知晓会有如是结果的相关人员、3）若能有其他避免选项而不採取的相关人员。或是就可以直接问：现在的自动驾驶车辆，有无类似的机器人守则？又是谁决定了一切？

当然这样的讨论可以反观飞机的自动驾驶，但施行情况与所处环境是相当不同，特别的是飞行训练的重心是利用科技设计出多样模拟，以提升人类的应变能力，而车辆的自动驾驶的发展却是取代人类的应变失误。人类文明进化，需要持续做道德伦理的思辨，就像小到只是几行程式规避车辆排气检验，大到用庞杂程式选择处理人身安全模式。