抗美援朝战争美军的统计数据

一．中国官方数字：

迄今为止，中国政府通过传媒（如研究、回顾抗美援朝战争的书籍、战史）公布的志愿军伤亡数字如下：

志愿军作战伤亡人数：

1．阵亡：11.4万人

2．医院共接受伤员38.3万人次，由于入院伤员有些是第二次、第三次负伤，统计上有重复，伤员中又有一部分是非战斗负伤，所以最后确定战斗伤亡总数是36.6万人。

据此，志愿军战斗负伤人数为：25.2万人

3．因伤致死：2.16万人

4．失踪：0.8万人（原先是0.4万人）

5．总计：

战死：14.36万人（阵亡、因伤致死、失踪）

战伤：25.2万人

作战伤亡：39.56万人

其它原因死亡人数：病死：1.3万人

所以，志愿军总计伤亡人数：40.86万人（39.56 ＋1.3）

另外，志愿军还有2.1万人被俘，其中7100余人返回大陆（其中有440人是在中立国部队监管下，经我方解释工作后返回的），14000余人去了台湾或其它中立国。被俘人员数字不存在争议。

二．志愿军伤亡数字存在的争议

由于种种原因，目前许多人不知道或不相信中国官方公布的志愿军伤亡数字，而相信来自美韩或其它渠道的数字。但来自美韩或其它渠道的数字不止一个，目前从网上看到的主要有三个：

1．死亡人数：90－100万人；伤亡总数：200－300万人

2．死亡人数：五六十万人；伤亡总数：140－150万人以上。

3．伤亡总数：92万人以上

前两个数字不想多说了，我军1950年全军总兵力540万人，而且广大中西部地区仍未解放，台海前线又有3野50余万大军驻守，准备解放台湾。而且我军1950年开始精简，到1951年时共精简了94万人。很难想象我国在进行一场年伤亡百万人的战争却还要裁军？而且我军入朝兵力最高峰不过133万人，哪来上百万伤亡？

据中国政府近十几年来公布的数字，在整个抗美援朝战争期间，中国以轮战方式先后入朝参战的各种部队共计190万，补充兵源近50万，共计240万。另外，还有东北军区60万支前民工入朝出战勤。

既然中国参战部队总共才240万人，怎么可能有200－300万人的伤亡？如果那样，美韩军队岂不早打到北京了？由此，建立在伤亡200－300万人基础之上的志愿军死亡90－100万人，也根本是胡扯！

2．表面上能讲得通的伤亡150万人

那么，志愿军死亡五六十万人、伤亡总计一百四、五十万人这个数字是否可信呢？表面看起来，这个数字不象上面那个数字明显白痴，还给志愿军留下了几十万到一百万肢体健全的人。但如果你了解抗美援朝战争过程特点、了解志愿军入朝参战部队序列和编制人数，这个数字也不难推翻。

抗美援朝战争历时33个月（两年零九个月），分为运动战和阵地战前后两个阶段。运动战期间，以大兵团作战为主，双方伤亡人数较多；阵地战期间，主要以争夺山头高地为目的，除了在三个时段发生了大规模的阵地攻防战外，大部分时间，战线处于稳定状态。双方的伤亡人数主要集中在那几次大规模的阵地攻防战役中。

（1）运动战阶段从1950年10月19日到1951年6月上旬，历时8个月，共有五次大规模战役。我军参战部队共15个军，每军5万人，分三批入朝。

第一次战役我军参战部队是第一批入朝部队（共6个军）中最先入朝的4个军；

第二次战役参战部队包括第一批入朝的6个军和第二批入朝的9兵团3个军，共9个军；二次战役中，9兵团3个军冻伤严重，休整了几个月后才参加了第5次战役。 第三、第四次战役，我军参战部队都是第一批入朝的6个军；

第五次战役我军参战部队有第一批入朝的39、40军，第二批入朝的9兵团3个军，和第三批入朝的3兵团、19兵团的6个军，共11个军。

那么，这一阶段我军伤亡多少呢？既然我们不相信中国官方的数字，不妨采用下面这种最简单也最夸张的算法来计算一下：

假设到第5次战役结束，第一批入朝的6个军全部伤亡殆尽，即伤亡6×5万＝30万人；

假设第二批入朝的3个军，在第二次战役中伤亡一半，在第5次战役中又伤亡一半，因此总计伤亡15万人；

假设第三批入朝部队6个军，在第5次战役中，全都伤亡一半，即总共伤亡15万人。

由此我们算出，在运动战期间我军总共伤亡60万人。

其实，在运动战期间，志愿军只有4次伤亡惨重的战斗：

1．二次战役，9兵团3个军严重冻伤（冻伤还不应当算战斗伤亡）；

2．四次战役，38军、50军在汉江两岸阻击联合国军，损失惨重；

3．五次战役初期，64军主力和65军一部在临津江南岸一狭小区域里遭敌密集空炮火力攻击2天；

4．五次战役后期，60军在撤退时遭敌追击，陷于混乱，180师几乎全军覆没。

中国官方公布的运动战期间各次战役志愿军伤亡损失情况如下：

第一次战役，伤亡1万人；

第二次战役，作战伤亡3.1万人，冻伤5万人；

第三次战役，伤亡0.6万人；

第四次战役，战斗损失5.3万人（除伤亡外，还应包括被俘人员）；

第五次战役，作战损失8.5万人（第五次战役中，志愿军被俘人员约1.7万人）。

总计：损失23.5万人，但这个数字包括5万冻伤，还包括1.7万以上被俘人员（第五次战役以前我军也有被俘人员）。

所以，我的上述算法已经极度夸大了这一阶段志愿军的伤亡人数。

（2）阵地战阶段从1951年6月中旬至1953年7月27日朝鲜战争结束，历时25个月。这期间，在三个时间段上发生过大规模的阵地攻防战，即：

1951年9月底至10月底，联合国军向志愿军发起“秋季攻势”，我军伤亡9万人；

1952年9月下旬至11月下旬，志愿军发起秋季战术反击（包括38军进攻白马山之战），我军共计伤亡1.05万人；联合国军发动“摊牌行动”（我方称之为上甘岭战役），志愿军伤亡1.55万人；

1953年7月，我军发起抗美援朝最后一战-----金城战役，此战我军伤亡3.25万人。

在其它时间，战线基本平稳，双方只有零星的小规模的攻防战。所以，西方学者著述的关于朝鲜战争的书籍中，阵地战这一阶段往往被一笔带过。

我们先统计一下上述三个时段我军伤亡总数：9＋1.05＋1.55＋3.25＝14.85万人

我们假设中国军方有意掩盖损失，压缩伤亡数字。因此，我们把上述数字翻一番，作为我们的统计数字：即29.7万人。

尽管阵地战期间，伤亡主要集中在这几次大规模的阵地攻防战役上，但其它时间也不是完全没有战斗，美国空军还对我后方补给线进行狂轰滥炸，我军也还是有伤亡的。我们不妨假设伤亡14.3万人（接近29.7万的一半），这样，在整个阵地战期间，志愿军伤亡总计：29.7＋14.3＝44万人。

这一数字，已经大大夸大了志愿军军实际伤亡人数。比如，上甘岭战役，我方统计伤亡1.55万人，美韩方统计我军伤亡1.9万人，我们把1.55万翻番，比美方统计的战果还多1.2万人。

另外，据我军统计，抗美援朝期间，志愿军后勤部队战斗伤亡1.07万人（死0.36万人）；铁路系统战斗伤亡0.67万人（死0.21万人）。所以，14.3万人的伤亡假设，也是大大高估的数字。

（3）两阶段志愿军总的伤亡人数

即使按我们上述大大拔高的伤亡统计，整个抗美援朝期间志愿军伤亡总数也只有：60＋44＝104万人。离140－150万人相距甚远。

因此，可以说志愿军死五六十万、伤亡一百四五十万以上这个数字也是根本不可信的！

3．伤亡92万就合理吗？

看看我们刚才计算出志愿军伤亡104万人的算法，以及104万与92万不大的差距，我们就可以知道伤亡92万人这个数字，也根本站不住脚！

我们即使把中国政府公布的志愿军伤亡总数40.86万人（包括作战伤亡、病死）翻一番，也不过81.7万人，比92万还少10余万。而且，我们根本也没有什么理由将40.86万人这个数字翻一番。

综上所述，我们可以肯定地说，来自美韩方面或其它渠道的志愿军伤亡数字，没有一个是站得住脚的！我们没有理由去相信这些数字！

四．中国官方的志愿军伤亡数字就一定准确吗？

来自美韩方面的志愿军伤亡数字不可信，那么中国官方公布的数字就一定是准确的吗？也不尽然！否则，不会有这么多人对中方公布的数字持怀疑态度。我认为，中方公布的志愿军伤亡数字有三个问题：

1．失踪人数增加4000人

过去，我国公布的失踪人数是0.4万人，后来失踪人数又改为0.8万人。

2．死亡人数有三个：

一个是上面提到的战死加病死14.36＋1.3＝15.66万人；

另一个是通过民政部门统计的17.17万人，而且，这个17万的牺牲人数甚至细化到了每个省有多少人，见下表：

四川 30789名(含重庆) ，山东 19685名 ，吉林 18260名，辽宁 13374名，湖南 10687名 ，河南 10673名，河北 10155名，黑龙江 8222名，江苏 7268名 ，山西 5835名，

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_8760830_1.html/ ]

湖北 5167名，安徽 4151名，浙江 3732名，广东 3186名，广西 2915名，陕西 2802名，贵州 2799名，江西 2162名，内蒙古 1683名，上海 1634名，云南 1482名，

北京 1438名，甘肃 1041名，福建 982名 ，天津 461名，新疆 61名，青海 48名

另外，最近得到的消息，丹东抗美援朝纪念馆历时六年，征集到首套完整的中国人民志愿军烈士名单。纪念馆已对外公布该馆最新烈士征集统计名单，牺牲在朝鲜战场上的志愿军烈士由原来的171669人，增至183108人。

由于中国政府通过不同??：15.66万，17.17万和18.3万，而且相差2.64万人，这就使人对中国官方的数字产生了怀疑。有人说这2.64万是民工等非军人的死亡人数，我不知道这是不是官方的正式说法。

3．战伤人数是估出来的，而且不符合一般情况下伤亡比2：1的比例。

前面说过，志愿军战伤人数是根据医院共接受伤员38.3万人次，再考虑到重复统计和非战斗负伤因素，最后估计出来的。而且这个估计出来的战斗负伤人数25.2万人，不符合一般情况下伤亡2：1的比例。所以，不少人觉得这个数字偏低。

4．非战斗负伤人员

另外，现在网上有文章说，志愿军还有38万－40万的非战斗负伤（减员），我不知此数据究竟从何而来。但这也引出一个问题，即类似第二次战役时9兵团大规模冻伤这样的非战斗减员一共有多少人？这些非战斗减员是否应记入志愿军人员损失？如果上面说的民工等非军人死亡2.64万人是确实的，那么，民工负伤(或非战斗负伤)人数是多少呢?

5．我估计的志愿军最大伤亡数字

据说网上所传我军非战斗减员40多万人、总计减员近百万人的说法来自一套《抗美援朝卫生工作经验总结》，精装16开本，四个分册：第一分册《卫生勤务》，第二分册《野战内科 卫生防疫》，第三分册《战伤外科》，第四分册《卫生统计资料》。

该总结上志愿军减员数据为：

总减员 978122

阵亡 114084

伤员 383218

病员 455199

失踪（含被俘） 25621

其中 伤员有21679死亡 病员有13210死亡

志愿军总死亡人数 148793

其实，上述数据很可能就是我们通常所见的志愿军伤亡数字的最终出处：

阵亡：114084，即阵亡11.4万人；

伤员：383218，即医院共接受伤员38.3万人次，但这个38.3万含多次负伤重复统计，也有非战斗负伤。

失踪（含被俘）：25621，即被俘2.1万人，失踪0.4万人（后来又改为0.8万）；

伤员有21679死亡，即因伤致死2.16万；

病员有13210死亡，即病死1.3万人；

可见，除了伤员人数应是累计38.3万人次，这一点容易误解外，数据是完全一致的。

所不同的是病员455199，有人把这个数字当作非战斗减员，我认为不对。《卫生工作经验总结》中这个数字实际上就是卫生部门救治生病人员45.5万人次的意思。在3年战争期间有45万多人次到医疗部门看病诊治，这很正常。我们日常生活当中，每年还会因发烧拉肚子去一两趟医院，休几天假，何况战争时期。

所以，这45.5万人次，除了病死的1.3万人外，不应算作部队损失。如果非把它当作减员数字，也不应和伤亡人数混在一块作为志愿军损失人数的一部分。另外，45.5万人次不是45.5万人，有重复统计成分。

所以，现在唯一的谜团就是非战斗伤亡人数（象长津湖之战9兵团的几万冻伤人员都没有包括在作战伤亡人数中）。

非战斗死亡人数我们已知是18.3－14.36（作战死亡）＝3.94万（含1.3万病死）。

非战斗负伤人数不妨按最大数算（不考虑多次负伤重复统计）：38.3－25.2（作战负伤）－2.16（因伤致死）＝10.94万

即非战斗伤亡总计：3.94＋10.94＝14.88万人

所以，抗美援朝我国总计伤亡人数：

39.56（作战伤亡）＋14.88＝54.44万人（其中死亡18.3万人）

如果再考虑被俘人数，抗美援朝我军总计损失：54.44＋2.1＝56.54万人,而且这是最低数字！