武汉会战是抗战中一次大的会战，此战中在国军将士浴血奋战之下取得万家岭大捷，给予日寇以重击，极大鼓舞了全国军民的斗志。事实证明，国军官兵在抗日战场上并不是孬种，他们永远值得我们尊敬和缅怀！
然而，近年来随着抗日神剧跃上舞台，一连串横店大捷横空出世，万家岭大捷全歼１０６师团便也成为网络热传的经典，并在各大小媒体传扬。
当然，这种说法绝非空穴来风，而是薛岳将军《南浔会战》中的记载：第一0六师团迄十月二日全部窜至万家岭，至十月十日国庆，将此敌完全歼灭，敌酋松浦仅以身免，遗尸塞谷，山林溪涧，虏血几洒遍矣。
至十月十日国庆敌酋松浦仅以身免，这自然算得上全歼了。
此战国军取得大胜自然是毫无疑问的，国军在抗战中的贡献也不容抹杀也是毫无疑问的。但是，现在不非常流行还原历史真相吗，在下也想考究一下万家岭大捷是否如薛将军所言全歼１０６师团。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
首先说说１０６师团，从这个师团的番号可以看出它是日军的特设师团（特设师团番号为常设师团番号加上１００），实际上就是６师团的预备役师团。该师团１９３８年６月上旬基本完成组编工作后，随即便装船运往华中（此时武汉会战的前哨战已打响）。
关于特设师团，冈村宁次是这样评价的：当时的特设师团，在形式上与现役师团无大差别。以步兵联队为例，现役只有大队长、联队长及联队副官。其他官兵完全为预备后备役。因此，每逢作战，各大队长势必亲临最前线直接指挥，其伤亡率当然很高，而大队长缺员代理大队长接任后，大队的战斗力将减少到一半以下。第一O六师团在九江西方地区所以陷于苦战，主要原因即由于该军的素质太差。第一O六师团则于动员后，立即向华中出动投入战斗。虽然都是曾经受过训练的士兵，但是，把在社会上工作了几年乃至十几年的人，直接送到前线来的做法有些欠妥。（《冈村宁次回忆录》3６1页）
当然，这也不过是冈村宁次为万家岭大败的开脱之词，不管怎么说，１０６师团也是兵种齐全的，该师团下辖７个联队（113、147、123、145共4个步兵联队，野炮、工兵、辎重兵各1个联队），１个骑兵大队，编制总计2.34万人。该师团侵华作战后，截至９月３０日（万家岭之战刚爆发），经过各地留守加上一路激战，第１０６师团参与德安迂回攻击的部队人数为13204名，加上另外配属的５２山炮联队和迫击炮大队等部共15112名（详情不再赘述）。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
言归正传，下面我们看一下万家岭战役的战况。
先看看日本人是怎么说的。
日本防卫厅研究所战史室编《中国事变陆军作战史》（第１７６－１７７页）对此役是这样记载的：
从10月8日，第一百零六师团在南田铺地区和优势之敌激战，形成混战状态。师团司令部（位于称为雷鸣鼓姓刘的村庄）也处于危险状态。
军判断事态危急，于10月8日命令：第二十七师团以步兵约三个大队为基干的部队，立即返回从苕溪虹津市大道向甘木关（拓林北约四公里）附近急进，从背后攻击第一百零六师团当面之敌，并令其一并指挥经咎溪附近，追赶第一百零六师团的炮兵队及补充队。
军于10月10日将战车第五大队（缺两个中队）配属给佐枝支队，更于11日命令由派遣军配属给第十七师团，编成的铃木支队一并指挥佐枝支队（脱离第二十七师团的指挥），攻击第一百零六师团当面之敌的后侧
10月17日，甘木关地区之敌，开始总退却，南下的第一百零六师团和铃木支队取得联系，第一百零六师团脱离了危机
10月18日，军命令第一百零六师团，在甘木关集结兵力，迅速作好下一步的作战准备。
10月22日，军将位于马回岭附近的第一百零六师团的左翼支队（骑兵大队长指挥的步兵一个大队、骑兵大队主力）配属给第一百零一师团。接着于10月23日命令第一百零六师团（配属佐枝丈队，除去山炮兵第五十二联队＜缺第三大队＞）准备向永修方向作战。
可见，至少在日军战史中，１０６师团在１０月１０日脱离了危机，并且之后的活动还是比较积极的，并未被全歼。
当然，冈村宁次在其回忆录中也记载１０６师团在万家岭战役中受到全军复灭的严重打击（《冈村宁次回忆录》3８1页），但是，旧日本陆军所指的全灭一词的含义与我们的理解是不一样的。根据当时日本陆军的习惯性称谓，一支部队的死伤只要超过五成，就可说是全灭了。
关于１０６师团的伤亡情况日本战史是这样记载的：第一〇六师团在这德安附近的战斗中，３３００人阵亡、４０００人负伤、住院患者达到了９９００人（《图说支那事变》，第１２２页）
１０６师团中1.3万人参加万家岭战役，结果死伤7300人，伤亡过半，的确属于重创了，这点是毫无疑问的！
但，称之为全歼１０６师团是否属于夸大其词呢？
当然，日本人的话是否靠得住，还需要我们进一步考证。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
再说中方的表述。
万家岭战役的战果，军事科学院《中国抗日战争史》是这样记载的：薛岳兵团毙敌3000人，伤敌更多，俘虏30多人，缴获轻重机枪50多挺、步枪1000多支，军马100余匹。时称万家岭大捷。从这个记述来看，当然称不上全歼１０６师团。
当然，肯定会有网友说，这是ＴＧ打压国军战功。其实，如果看过《中国抗日战争史》的话，就知道是不是这样了。
那么，我们再来看看最原始的证据，据陈诚１９３８年双十节当日给老头子的电报称：据薛总司令电话：敌一0六及一0一师团两部共约四个联队齐（8日）被我包围于万家岭附近地区，激战两昼夜。经我各军勇猛进攻，卒于本拂晓全行解决。因敌顽抗，不愿缴械投降，致尽遭格毙，陈尸满谷，弃械遍野，仅数百人向西北豕突，情状至为狼狈。除详情另报外，谨闻。陈诚。（《抗日战争正面战场》中国第二历史档案馆，７６０页）
该报告也仅仅提到敌一〇六及一〇一师团两部共约四个联队齐（8日）被我包围，说的很清楚，是１０１、１０６两个师团的４个联队被围，而不是配置７个联队的１０６师团被包围。
万家岭大捷后的第３天，即１９３８年１０月１３日，陈诚致蒋介石密电曰：张古山、长岭之敌系一零六师团残余，仍与我顽抗。１０月１５日，陈诚致蒋介石电又变成了：１０６师团一部窜据长岭、张古山北麓俞军阵地。俞军至灰日下午三时始报，我急调兵回攻。致佳（9日）夜敌遗弃之枪械子弹大部未能检获。此次敌迂回作战之企图虽遭抄折，但我集力围攻未将该敌悉数歼灭，至为痛惜。（《抗日战争正面战场》中国第二历史档案馆，７６５页）
１０６师团被全歼之后，竟然又与我顽抗，而且结果竟然是集力围攻未将该敌悉数歼灭？
最后，看看国军战史《抗日御侮》是如何记载万家岭大捷的：
从上述记载可以看出，所谓万家岭大捷是指日军第一三六旅团损失严重、击溃敌一个旅团，并未提到１０６师团全灭。那么１０６师团的结局如何呢？《抗日御侮》是这样记载的：
从国军战史可以看出，１０月１０日万家岭大捷中几被全歼的１０６师团，竟然在１０月２４日与１０１师团会合后包围了德安，１０月２８日竟令国军自动放弃德安！当然，１０１、１０６师团也损兵折将严重，但依然能够与国军形成隔江对峙之局。不仅如此，就在几个月后，１０６师团竟然成为南昌会战的主力之师。
综上所述，就目前所掌握的证据来看，万家岭战役击溃了日寇１３６旅团，而不是全歼了１０６师团。
++++++++++++++++++++++++
这里补充一点，之所以薛将军的数字如此相差甚远，可能和当时的背景有关吧？要知道，薛总司令虚报军功水分太多是人所共知的，以至于军令部长徐永昌气的在日记里写到：由谎报一点看我国军人无耻，可谓达于极点（《徐永昌日记》１９４１年１０月２５日）。而国军军法执行总监何成濬也称其在军事会议上的战报在场诸人均笑斥之，主席亦言其过于虚妄。各处作战报告，本多有不确实处，然向无如此之人之甚者（何成濬1942年2月25日日记，《何成濬将军战时日记》上册，第59页）。陈诚狡猾地在这个战报之前加上了据薛总司令电话，我想陈诚恐怕也是心有戚戚焉吧？
当然，万家岭大捷是谁也否认不了的抗日胜利，薛将军的功绩更是谁也抹杀不掉的。而在下涂鸦此文的目的不是以此否定薛岳将军的抗日功绩，更不是否定国军将士的牺牲奉献。
之所以不自量力，冒天下之大不韪来考证此事，一则在于现在不是流行还原历史真相吗？在下也不过是跟风之作而已。二则，更重要的一点，是受到朱学勤教授的一段话启发而为之的。
朱学勤教授在分析为什么中国抗战并没有得到日方乃至世界舆论相等程度的尊重之时，首要一点强调的就是我们的数据随意，忽上忽下概念不能说服人，模糊概念更不能说服人，反而会让人产生疑问，甚至给日方留下狡辩借口。应该是以确凿数据，最好是刻有具体名姓，宁缺毋滥，才能最终震慑对方，赢得世界舆论敬重。
倘若我们面对倭寇磨刀霍霍，只是一味的沉浸在歼敌十万之类自我意淫的高潮中不能自拔，恐怕难免历史的悲剧重演了吧？